Boşanma aşamasındaki bir çiftin yerel mahkemede açtığı davada kadın, evlilik sürecinde araç satın alma gerekçesiyle eşine verdiği 7 adet 22 ayar bilezik ile 22 adet çeyrek altının iadesini istedi. Aile Mahkemesi, bileziklerin aynen veya yasal faiziyle bedelinin ödenmesi yönünde karar verdi.
Kararı temyiz eden Bölge Adliye Mahkemesi, ziynet eşyalarının kadının rızasıyla ve geri verilmemek üzere eşine verildiğini değerlendirerek bilezik taleplerini reddetti. Mahkeme, yalnızca 22 adet çeyrek altının iadesi yönünde davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Davayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, altınların araç alımında kullanıldığının tarafların beyanları ve belgelerle belirlendiğini vurguladı. Daireye göre ziynet eşyaları kural olarak kadının tasarrufunda bulunduğundan, bunların geri verilmemek üzere erkeğe teslim edildiğini göstermek ispat yükümlülüğü erkek eşe aittir.
Yargıtay, bu yükün yerine getirildiğinin belgelerle ortaya konulması hâlinde erkeğin eşyaları iadeden kurtulabileceğini, aksi hâlde taleplerin reddedilemeyeceğini belirtti. Toplanan delillerin ispat yükünün karşılanmadığı değerlendirildi.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 7 bilezik yönünden davanın reddi doğru görülmedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, söz konusu kararın yazılı gerekçe kurulmadan verilmiş olması nedeniyle bozulmasına karar verdi.
Karar, emsal niteliğinde bir uygulama olarak, ziynet eşyasının karşı tarafa geri verilmemek üzere bağışlandığını ileri süren kişiden bu iddianın ispatlanmasını gerektiriyor. Dava dosyasında erkek eş tarafından bu yönde yeterli delil sunulmadığı sonucuna varıldı.
Kaynak: Karar
